"А ты...Ну, про тебя и твои высказывания по поводу и без, я думаю, что никому говорить не надо!..."

Я услышал твоё мнение,но давай не будем писать за всех...обязательно найдутся как сторонники,так и противники..
Как говорится "Такова жизнь" . По поводу участия в синхронах согласен-дело добровольное и регламентированное правилами.

Вперёд Спартак!

Хочется в первую же очередь, поблагодарить членов АЖ за внимательное рассмотрение апелляций и ниже публикуем их вердикты:

Вердикт АЖ на апелляции (вопрос №24):

К сожалению, не смотря на проникновение в логику вопроса, команда не удержала форму, так как в вопросе требуется назвать не сами топонимы, а ОДНО СЛОВО, которое их объединяет. Ответ "Верхняя Тура, Нижняя Тура" совершенно не подходит, так как просто называет два топонима. Второй ответ фактически такой же, только слова переставлены.
За удовлетворение апелляции - 1.
За отклонение апелляции - 2.
Воздержалось - 0.

Решение АЖ: апелляции отклонены.

Вердикт АЖ по апелляции №3

Так как в вопросе не требуется воспроизвести цитату, ответ "пальцы брадобрея" можно считать эквивалентным авторскому, так как он, по сути дела, описывает один и тот же объект, а именно верхние конечности брадобрея

За удовлетворение апелляции - 2.
За отклонение апелляции - 1.
Воздержалось - 0.

Решение АЖ: апелляция удовлетворена.

После заключительного подсчета ответов, окончательные итоги тура выглядят следующим образом:

United Volga (к Iluvatar) – 18
Сами С Усами (к. Kender) – 18
LLC-Казань (к. Nibbler) – 17
LLC (к. Андрей Уваров) – 16
Клиника (к. Doctor) – 15
A4 (к. Ия) - 14
Бамбук (к. Алексей ) – 14
Доминанта (к. Alexkhor777) – 12
Чёрная кошка (к. Яна) - 11
ГРУ (к. Oleg) - 8
Наша Игра (к. antares) - 8
Нью-Тим (к. GSW) - 7
Утомлённые Скайпом (к. Sailor) – 6

Это не жжет, это грубая ошибка, тем более для сертифицированных АЖ.

Со второй ладно, там спорно насколько нужна цитата, и к тому же, сама цитата часто встречается в отличной от оригинала форме (в том числе в виде "пальцев брадобрея", http://www.google.com/search?....1%8F%22 ).

Про первую, в кодексе есть прямое указание на ЗАЧЕТ РАЗВЕРНУТЫХ ОТВЕТОВ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО. Какой еще тут возможен развернутый ответ, кроме данных, не ясно.

На заметку игрокам(капитанам) и будущим ИЖ, АЖ: Если команда раскрутила вопрос, но упустила/сомневается в форме вопроса - это не баранка. Развернутый ответ - описывающий спрашиваемые реалии (вместе с ответом вытекающим на сам вопрос) это выход из положения. Верные развернутые ответы всегда защитывались.

Почему же нет?!... У меня текст сохранен, но он стандартный, о проникновении в суть вопроса и логику замен. Ну и просьба о зачете согласно п.2.1.1, т.к. может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок.

Многие считают, что указание на кол-во слов в ответе является не просто описанием формы, а дополнительным фактом вопроса. А ответ команды должен соответствовать всем фактам вопроса в той же степени, что и авторский, согласно тому же Кодексу.

Нижняя Тура, Верхняя Тура.

1) Включает авторский ответ: Тура.
2) Нижняя, Верхняя - дополнительная информация касающаяся пропущенных топонимов и интерпретировать как неверную информацию нельзя
3) Содержанию не противоречит - именно о этом и содержание вопроса. (форма вопросительной фразы не содержание вопроса. так же как сонет, не содержание Евгения Онегина, а форма изложения)
4) Фактических ошибок не содержит

Еще проще увидеть, что это ошибка так: задать себе вопрос: Какой еще ответ на этот вопрос можно считать развернутым? Ну что - "Пропущенные места это Нижняя Тура и Верхняя Тура, общее слово у которых Тура"? Тогда и под этот ответ вердикт АЖ верен. Абсурд.

Иными словами, АЖ принебрегло безусловный прописанный в кодексе зачет развернутого ответа. Развернутые ответы принимались во всех редакциях кодекса и с самого появления игры на свет. На любой игре - не уверен в форме вопроса, выход - написать развернутый ответ.

У Поникарова действительно хорошо это изложено, а в комментариях еще больше прояснений на эту тему.

И Кодекс у них тоже разный?!