Но, к сожалению, на этом мой респект заканчивается. По одной простой причине. У автора известного опуса и невольного участника событий к остальным действующим лицам нет ни капли уважения. Это сквозит и в названии - намек на события в сумашедшем доме, и в характеристиках практически всех членов собрания, и даже в Аватаре(но это мое личное мнение).

Я не вступаю в полемику с г-ном Usgard и соответственно не жду никакого ответа. Просто высказываю мысли, вызванные прочтением данного отчета.

А по поводу Совета и Устава - мне кажется двух мнений быть не может. Наше Сообщество разрастается как снежный ком, потому что Проект действительно стал интересным и массовым. Это уже не малая группа людей, объединенных одной целью - просто поиграть и провести свободное время. Люди хотят учиться и играть, и быть ведущими, и писать вопросы и т.д. И соответственно всему этому нужна Организация и организаторы. Вы видели сколько человек были у Альбы в касте новичков. Больше 40. И что с ними должен работать один Альба. В следующем синхроне могут играть 9!!! команд (по информации г-на Альбы). И что организацией такого синхрона должен заниматься 1-2 человека. Это не правильно. И люди, которые говорят:"да нам бы только поиграть" - просто не представляют всего кома проблем, которые при этом возникают.

Поэтому сказать, что "что большинству членов собрания глубоко наплевать с высокой колокольни на то, что там в этом уставе написано, им хотелось побыстрее от всего этого отделаться и они лениво что-то там бормотали" мог человек, который всего этого не понимает, а главное не хочет понимать.

И последнее. Красивые слова древних китайских философов, выведенные в эпиграф, еще больше подчеркивают, что г-н Usgard, не представляет реально во что ныне превратился Проект, некогда взращенный не без его участия. Спасибо, всем, кто прочитал

Хочу коротко написать свои мысли по поводу: нужен или не нужен Председатель МС а также о его полномочиях. Сразу даю ссылки на пункты, в которых это прописано.

- Председатель МС – это обычный член МС (п .4.1.4.), нужный для разрешения ситуаций быстрого реагирования (п. 4.2.1), а так-же решения патовых ситуаций при голосованиях МС. (п. 4.1.12.)

- Его полномочия не могут и не должны на много превышать полномочия любого другого члена МС.
То что уже прописано в проекте устава – уже экстремально: (п. 4.2.2.1), но терпимо, т.к. в любом случае Председатель МС приняв какое-то единоличное решение, обязан обсудить его в течении короткого времени с МС. А МС уже может окончательно утвердить это решение или поставить на него Вето. (п. 4.2.2.2).

В конечном счете, МС остается главным органом управления клуба.

1. В Проекте Устава предлагается прaво ВЕТО Малого Совета на решения Председателя МС
2. Во время обсуждения я несколько раз слышал о праве Председателя МС на вынесение ВЕТО на решения МС.

IMHO, Председателю МС такое право давать ни в коем случае нельзя!
Во-первых я не нашел ни одного аналога такого права Вето ни в одном уставе, который я просматривал, что очень логично. Потому, что есть „во-вторых“: если такое право у Председателя МС будет, то это приведет к кризису управления клуба (см. вариант 1), и (или) к неограниченной власти одного Председателя МС (см. вариант 2).

Давайте рассмотрим все варианты:

Вариант 1, (Право Вето есть у МС и у Председателя МС):
- К примеру МС принимает абстрактное „Белое решение“.
- Председателю это решение не нравится, он объявляет Вето на решение МС.
- Председатель МС в связи с срочностью решения обьявляет „черное решение“.
- После этого МС своим большинством обьявляет Вето na решение Председателя МС. Получаем кризис управления. Ни „белое“ ни „черное“ решение не было приняно, хотя ситуация теребовала как минимум какого-то решения.
И это не смотря на то, что большинство представителей команд твердо стояло на определенном „цветe“ решения – на белом!

Вариант 2: (Если право Вето есть только у Председателя МС)
- МС принимает „белое решение“.
- Председателю это решение не нравится, он объявляет Вето на решение МС, требует доработки.
- МС дообсуждает и принимает „серое“ решение, потом „тёмно-серое“ и т.д.
- Председатель МС накладывает Вето, до тех пор, пока МС не остановится на „черном решнии“, которое Председателя МС устраивает.
Итог: Большинство членов МС постоянно дорабатывает проект в направлении желаний одного Председателя. Председатель добивается ВСЕГДА своего.
Я уже не говорю о том, что во 2 варианте Председатель МС вообще может сразу принять единоличное „черное решение“ решение, а МС своим большинством не сможет противостоять одному Председателю. Налицо – единоличная власть одного человека, от которой мы все хотим уйти.

Вариант 3: (Право Вето есть только у МС)
- Понятно, что если МС примет „белое решение“, оно так и останется белым.
- Если же в экстренной ситуации Председатель примет „черное“ решение , то он обязан в течении короткого времени выставить его на обсуждение в MС.
- Если принятое Председателем „черное решение“ устраивает МС, оно остается в силе.
- Если принятое Председателем „черное решение“ не устраивает большинство членов МС, то после обсуждения и голосования МС оно теряет силу. В этом случае большинство МС голосует за „белое решение“. Это решения является окончательным.
Итог: При том, что у Председателя есть право единоличного решения, нет кризиса власти. Кроме того Председатель МС – человек представляющий весь клуб и МС в частности. Если Председатель будет в срочных делах пользоваться своим Правом единоличного решения во благо клуба, придерживаясь линии МС, то и Вето на его решения не будут накладываться.
Если же Председатель попадется власный и „себе на уме“, то он не сможет противостоять большинству представителей МС. Его решения будут терять силу.
Соответственно при очередных перевыборах, такой председатель МС будет заменен.